অনুচ্ছেদ 31C (Article 31C)

সাধাৰণ অধ্যয়ন -ll (শাসন, সংবিধান, ৰাজ ব্যৱস্থা, সামাজিক ন্যায় আৰু আন্তঃৰাষ্ট্ৰীয় সম্পৰ্ক)
অনুচ্ছেদ 31C (Article 31C)
Published on

শেহতীয়াকৈ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ৯ জনীয়া ন্যায়াধীশৰ বিচাৰপীঠে চৰকাৰে ব্যক্তিগত সম্পত্তি অধিগ্ৰহণ আৰু পুনৰ বিতৰণ কৰিব পাৰে নেকি সেই সম্পৰ্কে এটা গোচৰ বিবেচনা কৰি 31C অনুচ্ছেদৰ অস্তিত্বৰ বিষয়টোৰ সন্মুখীন হ’বলৈ বাছি লৈছিল।

অনুচ্ছেদ 31C:

31C অনুচ্ছেদত সামাজিক লক্ষ্যত উপনীত হ’বলৈ গৃহীত আইনসমূহ সংৰক্ষণ কৰা হৈছে:

  • অনুচ্ছেদ 39B ত কোৱা হৈছে যে "সম্প্ৰদায়ৰ বস্তুগত সম্পদ" সাধাৰণ কল্যাণৰ বাবে বিতৰণ কৰা হব।

  • সম্পদ আৰু উৎপাদনৰ মাধ্যম "সাধাৰণ ক্ষতি"ৰ বাবে "কেন্দ্ৰীভূত" নহয় (অনুচ্ছেদ 39C)।

  • অনুচ্ছেদ 31C অনুসৰি এই নিৰ্দিষ্ট নিৰ্দেশনামূলক নীতি অনুচ্ছেদ 39B আৰু 39Cক সমতাৰ অধিকাৰ (অনুচ্ছেদ ১৪) বা অনুচ্ছেদ ১৯ৰ অধীনত থকা অধিকাৰ (মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতা, শান্তিপূৰ্ণভাৱে একত্ৰিত হোৱাৰ অধিকাৰ ইত্যাদি) ব্যৱহাৰ কৰি প্ৰত্যাহ্বান জনাব নোৱাৰি।

১৯৭১ চনৰ সংবিধান (২৫ নং) সংশোধনী আইনখনে 31C অনুচ্ছেদ প্ৰৱৰ্তন কৰে:

  • সংশোধনীটোৱে বিশেষকৈ "বেংক ৰাষ্ট্ৰীয়কৰণ গোচৰ"ক সম্বোধন কৰিছিল, য'ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ১৯৬৯ চনৰ বেংকিং কোম্পানী (অধিগ্ৰহণ আৰু অধিগ্ৰহণ) আইন কাৰ্যকৰী কৰি কেন্দ্ৰক ১৪টা বাণিজ্যিক বেংকৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ লাভ কৰাত বাধা দিছিল।

  • এই ক্ষেত্ৰত আদালতে নিৰ্ণয় কৰিলে যে বেংকিং আইনখনে ‘ক্ষতিপূৰণৰ অধিকাৰ’ক পৰ্যাপ্তভাৱে সুৰক্ষিত কৰাত ব্যৰ্থ হৈছে।

  • ২৫ সংখ্যক সংশোধনীৰ লক্ষ্য আছিল ৰাষ্ট্ৰীয় নিৰ্দেশনামূলক নীতিসমূহ কাৰ্যকৰী কৰাৰ ক্ষেত্ৰত থকা বাধাসমূহ দূৰ কৰা।

  • ইয়াৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা এটা পদ্ধতি আছিল 31C অনুচ্ছেদৰ সৃষ্টি।

অনুসূচিত জাতিত চলি থকা গোচৰ:

১৯৭৬ চনৰ মহাৰাষ্ট্ৰ গৃহ নিৰ্মাণ আৰু এলেকা উন্নয়ন আইন (এমএইচএডিএ):

  • ১৯৭৬ চনৰ মহাৰাষ্ট্ৰ গৃহ নিৰ্মাণ আৰু এলেকা উন্নয়ন আইন (এমএইচএডিএ)ৰ অষ্টম অধ্যায়-এৰ আদালতে বিৰুদ্ধে প্ৰত্যাহ্বানৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰি আছে।

  • ১৯৮৬ চনত সংশোধনীৰ দ্বাৰা প্ৰণয়ন কৰা এই অধ্যায়টোৱে ৩৯(খ) অনুচ্ছেদৰ উদ্ধৃতি দি ভাড়াতীয়াসকলৰ অনুৰোধত মুম্বাইত "চেছড" সম্পত্তি (পুৰণি, পচি যোৱা গঠন) ক্ৰয় কৰিবলৈ চৰকাৰক কৰ্তৃত্ব প্ৰদান কৰে।

  • ক্ৰমান্বয়ে বিপজ্জনক হৈ পৰাৰ সময়তে দৰিদ্ৰ ভাড়াতীয়াক ৰখা কৰ কৰা সম্পত্তিত বাস কৰা লোকসকলে মেৰামতি আৰু পুনৰুদ্ধাৰৰ কাম চোৱাচিতা কৰা মুম্বাই বিল্ডিং মেৰামতি আৰু পুনৰ্গঠন ব’ৰ্ডক কৰ দিব লাগিব।

১৯৮৬ চনৰ সংশোধনীৰ প্ৰত্যাহ্বান:

১৯৯১ চনত ১৯৮৬ চনৰ সংশোধনীৰ বিৰুদ্ধে বম্বে উচ্চ ন্যায়ালয়ে মুম্বাইৰ সম্পত্তিৰ মালিক সংস্থাৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰিছিল। 

কিন্তু বম্বে উচ্চ ন্যায়ালয়ে 39B অনুচ্ছেদক আগুৱাই নিয়াৰ বাবে গ্ৰহণ কৰা আইন প্ৰণয়নৰ বাবে 31C অনুচ্ছেদৰ সুৰক্ষাৰ উল্লেখ কৰি এই পৰিৱৰ্তনক সমৰ্থন কৰে।

এই ৰায়দানক ১৯৯২ চনৰ ডিচেম্বৰ মাহত উচ্চতম ন্যায়ালয়ত প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা হৈছিল আৰু এই প্ৰশ্ন উত্থাপন হৈছিল যে 39B অনুচ্ছেদৰ অধীনত "সম্প্ৰদায়ৰ বস্তুগত সম্পদ"ই ব্যক্তিগত সম্পদ যেনে চেছড ভূমি সামৰি লৈছে নেকি?

অনুচ্ছেদ 31Cৰ সৈতে জড়িত প্ৰত্যাহ্বানসমূহ:

কেছাৱনন্দ ভাৰতী গোচৰ (১৯৭৩):

  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ে "মৌলিক গাঁথনি মতবাদ" প্ৰস্তুত কৰিছিল, য'ত কোৱা হৈছে যে সংবিধানৰ কিছুমান মৌলিক উপাদান সংসদে সলনি কৰিব নোৱাৰে।

  • আদালতে 31C অনুচ্ছেদৰ এটা ব্যৱস্থা বাতিল কৰে য’ত কোৱা হৈছিল যে কোনো নিৰ্দিষ্ট চৰকাৰী নীতিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি নিৰ্মিত বুলি দাবী কৰা আইনক নীতিৰ লক্ষ্য পূৰণ নকৰাৰ বাবে আদালতত প্ৰত্যাহ্বান জনাব নোৱাৰি।

  • ইয়াৰ ফলত আদালতে অনুচ্ছেদ 39B আৰু 39Cৰ প্ৰসাৰৰ বাবে নিৰ্মিত আইনসমূহ বিশ্লেষণ কৰিব পাৰিলে, ইয়াৰ উদ্দেশ্য এই ধাৰাসমূহত প্ৰকাশ কৰা মূল্যবোধৰ সৈতে সামঞ্জস্যপূৰ্ণ নেকি সেইটো মূল্যায়ন কৰা।

42তম সংবিধান সংশোধনী আইন, ১৯৭৬ আৰু মিনাৰ্ভা মিলছ গোচৰ (১৯৮০) :

  • ১৯৭৬ চনৰ সংবিধান সংশোধনী আইন-এ সংবিধানৰ ৩৬–৫১ অনুচ্ছেদত থকা ৰাষ্ট্ৰ নীতিৰ সকলো নিৰ্দেশনামূলক নীতিক অন্তৰ্ভুক্ত কৰিবলৈ 31C অনুচ্ছেদৰ সুৰক্ষিত পৰিসৰ সম্প্ৰসাৰিত কৰে।

  • ১৯৭৬ চনৰ সংবিধান সংশোধনী আইন ৰ দফা (৪) য়ে আদালতক যিকোনো সাংবিধানিক সংশোধনীক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱাৰ কৰ্তৃত্বৰ পৰা বঞ্চিত কৰিছে।

  • ১৯৭৬ চনৰ সংবিধান সংশোধনী আইন ৰ দফা (৫)ত সংশোধনী ক্ষমতাৰ ওপৰত থকা যিকোনো বাধা বিলুপ্ত কৰাৰ চেষ্টা কৰা হৈছিল।

  • বিশেষকৈ আৰ্থ-সামাজিক সংস্কাৰৰ প্ৰেক্ষাপটত কিছুমান মৌলিক অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্দেশনামূলক নীতিৰ প্ৰয়োগক অগ্ৰাধিকাৰ দিবলৈ চেষ্টা কৰা হৈছিল।

মিনাৰ্ভা মিলছ গোচৰ (১৯৮০):

  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ১৯৭৬ চনৰ সংবিধান (42তম) সংশোধনী আইনখনৰ ৪ আৰু ৫ নং দফা বাতিল কৰে।

  • এই আইনী সিদ্ধান্তই সংবিধানৰ যথেষ্ট পৰিৱৰ্তন সাধন কৰাৰ সংসদৰ ক্ষমতাৰ সীমাবদ্ধতাক উল্লেখ কৰিছিল।

  • মিনাৰ্ভা মিলছ গোচৰৰ পিছত 31C অনুচ্ছেদৰ বৈধতা আৰু প্ৰযোজ্যতা অব্যাহত থকাৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন উত্থাপন হৈছিল।

মৌলিক অধিকাৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ নিৰ্দেশাত্মক নীতিৰ মাজত সংঘাত

চম্পকম দোৰাইৰাজন বনাম মাদ্ৰাজ ৰাজ্য, ১৯৫১:

  • এই সিদ্ধান্তত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ঘোষণা কৰে যে যদি মৌলিক অধিকাৰ আৰু নিৰ্দেশনামূলক নীতিৰ মাজত বিবাদ হলে তেন্তে প্ৰথমটোৱেই প্ৰাধান্য পাব।

  • ইয়াত কোৱা হৈছে যে নিৰ্দেশনামূলক নীতিসমূহে মৌলিক অধিকাৰসমূহ মানি চলিব লাগিব আৰু ইয়াৰ সৈতে সংগতি ৰাখি কাম কৰিব লাগিব।

  • ইয়াৰ উপৰিও সংসদে সাংবিধানিক সংশোধনী আইন প্ৰণয়ন কৰি মৌলিক অধিকাৰ সলনি কৰিব পাৰে বুলিও ৰায় দিছিল।

গোলকনাথ বনাম পঞ্জাৱ ৰাজ্য, ১৯৬৭:

  • এই সিদ্ধান্তত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰায় দিছিল যে সংসদে মৌলিক অধিকাৰ সলনি কৰিব নোৱাৰে, আনকি নিৰ্দেশনামূলক নীতি প্ৰয়োগ কৰিবলৈও মৌলিক অধিকাৰ সলনি কৰিব  নোৱাৰে।

  • ‘শংকৰী পৰছাদ গোচৰ’ত ই নিজৰ সিদ্ধান্তৰ বিৰোধিতা কৰিছিল।

কেছাৱনন্দ ভাৰতী বনাম কেৰালা ৰাজ্য, ১৯৭৩:

  • গোলক নাথ গোচৰৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ে  সিদ্ধান্ত সলনি কৰিলে।

  • ইয়াত ২৪ সংশোধনী আইনখনৰ সাংবিধানিকতা বজাই ৰাখিছিল, য’ত উল্লেখ কৰা হৈছিল যে সংসদৰ যিকোনো মৌলিক অধিকাৰ সীমিত বা নিৰ্মূল কৰাৰ কৰ্তৃত্ব আছে।

  • একে সময়তে সংবিধানৰ ‘মৌলিক গাঁথনি’ (বা ‘মৌলিক বৈশিষ্ট্য’) সম্পৰ্কে এক নতুন মতবাদ প্ৰতিষ্ঠা কৰিলে।

  • ইয়াত ৰায় দিয়া হৈছে যে ৩৬৮ অনুচ্ছেদৰ অধীনত সংসদৰ গঠনমূলক ক্ষমতাই সংবিধানৰ ‘মৌলিক গাঁথনি’ সলনি কৰিবলৈ অনুমতি নিদিয়ে।

মিনাৰ্ভা মিলছ বনাম ভৰতীয় সংঘ, ১৯৮০:

  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰায় দিয়ে যে ভাৰতীয় সংবিধান মৌলিক অধিকাৰ আৰু নিৰ্দেশনামূলক নীতিৰ ভাৰসাম্যৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি গঢ় লৈ উঠিছে।

  • সংসদে নিৰ্দেশনামূলক নীতিসমূহ লাভৰ বাবে মৌলিক অধিকাৰসমূহৰ পৰিৱৰ্তন কৰিব পাৰে, যেতিয়ালৈকে সংশোধনীয়ে সংবিধানৰ মূল কাঠামোক ক্ষতিগ্ৰস্ত  নকৰে।

উচ্চ ন্যায়লয়ত যুক্তিসমূহ:

  • 31C অনুচ্ছেদৰ মূল সংস্কৰণটোক ৪২ সংশোধনীৰ দ্বাৰা যোগান ধৰা বৰ্ধিত প্ৰপত্ৰৰ সৈতে ‘বিকল্প’ কৰা হৈছে বুলি যুক্তি দিয়া হৈছে। 

  • ইয়াৰ অৰ্থ হ’ল যে সংশোধনী কাৰ্যকৰী হোৱাৰ লগে লগে পূৰ্বৰ সংস্কৰণটোৰ অস্তিত্ব নোহোৱা হৈ গ’ল।  ফলত যেতিয়া মিনাৰ্ভা মিলছত নতুন অনুচ্ছেদ 31C বাতিল কৰা হ’ল, তেতিয়া পূৰ্বৰ ব্যৱস্থাটো তৎক্ষণাত পুনৰ প্ৰৱৰ্তন কৰা নহ’ল।

  • পুনৰুজ্জীৱনৰ মতবাদঃ এই পৰিস্থিতিত পুনৰুজ্জীৱনৰ মতবাদ প্ৰযোজ্য হ’ব লাগিব, আৰু 31C অনুচ্ছেদৰ ওপৰত কেশৱনন্দ ভাৰতীৰ পিছৰ স্থিতি পুনৰ প্ৰৱৰ্তন কৰিব লাগিব। 

  • মতবাদৰ প্ৰয়োগৰ ব্যাখ্যা আৰু ৰক্ষা কৰিবলৈ সংবিধান (নব্বৈতম) সংশোধনী আইনখন বাতিল কৰা গোচৰটোৰ পৰা পৰ্যবেক্ষণ ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে।

  • ৯৯ সংখ্যক সংশোধনী বাতিল হোৱাৰ পিছত ন্যায়াধীশ নিযুক্তিৰ পৰম্পৰাগত কলেজিয়াম পদ্ধতি পুনৰ প্ৰৱৰ্তন কৰা হ’ব।

  • ৯৯ সংখ্যক সংশোধনীৰ জৰিয়তে ৰাষ্ট্ৰীয় ন্যায়িক নিযুক্তি আয়োগ গঠন কৰা হয়।

  • সংশোধনীৰ পূৰ্বৰ বিধানসমূহৰ স্বয়ংক্ৰিয় পুনৰুজ্জীৱন:

  • যদিহে সাংবিধানিক সংশোধনীৰ জৰিয়তে প্ৰতিস্থাপন আৰু প্ৰৱেশ প্ৰক্ৰিয়াক অসাংবিধানিক বুলি ঘোষণা কৰা হয়, তেন্তে সংশোধনীৰ পূৰ্বে যিবোৰ বিধান আছিল সেইবোৰ তৎক্ষণাত পুনৰ উত্থান ঘটিব আৰু পুনৰ বৈধতা লাভ কৰিব। 

  • এই অনুমান এটা যুক্তিসংগত সিদ্ধান্ত।

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ সন্মুখত চলি থকা গোচৰটোৱে 31C অনুচ্ছেদৰ বিতৰ্কিত অস্তিত্ব আৰু প্ৰযোজ্যতাক সম্বোধন কৰিছে, যিয়ে সামাজিক লক্ষ্যত উপনীত হোৱাৰ লক্ষ্যৰে কিছুমান আইনক মৌলিক অধিকাৰক অতিক্ৰম কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। 

কেছাৱানন্দ ভাৰতী গোচৰ আৰু মিনাৰভা মিলছ গোচৰৰ দৰে ঐতিহাসিক ৰায়দানসমূহে নিৰ্দেশনামূলক নীতি আৰু মৌলিক অধিকাৰৰ মাজৰ বিবাদক উজ্জ্বল কৰি তুলিছে, সংবিধানৰ মৌলিক গাঁথনি বজাই ৰখাৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰিছে।

উপস্থাপন কৰা যুক্তিসমূহে প্ৰতিস্থাপন, পুনৰুজ্জীৱন আৰু সংশোধনীৰ পূৰ্বৰ বিধানসমূহ স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে পুনৰুদ্ধাৰৰ মতবাদৰ মাজত এক জটিল আন্তঃক্ৰিয়াৰ কথা সূচায়।  এই গোচৰত আদালতৰ সিদ্ধান্তই ৰাজ্যিক নীতিৰ লক্ষ্য আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ মাজৰ ভাৰসাম্যৰ ওপৰত যথেষ্ট প্ৰভাৱ পেলাব, সম্ভাৱ্যভাৱে ভাৰতৰ সাংবিধানিক কাঠামোৰ ভিতৰত 31C অনুচ্ছেদৰ পৰিসৰ পুনৰ দৃঢ় বা পুনৰ সংজ্ঞায়িত কৰিব।

EAANg766aH1QBOzRzPcynroGauPTSN9eHFbB4p8JIqdt4GHeOMB6Oitqtd3xuqdqML3B6ojiVZCVLT4nX9twhptT4hQzchniTPcbqkd2LHicZBfbOtumzGkppnY2MUKUoGMx6hovy7eH851wtALd1A9IAHpHHkIy1Jmcs8minxwByHU0cWqcqbaaJW60TvWAAZDZD
logo
Advait IAS
advaitias.com